Hans far lärde honom hur man spelar schack. När den förlorade blev den femårige pojken upprörd till tårar.Och en dag sa fadern:"Inga förluster det blir inga vinster heller.Än en gång kommer du att ryta - jag kommer aldrig att sätta mig ner igenleka med dig. " Det här var de sista schacktårarna i familjen Karpov.

Idag känner till och med människor långt från schackvärlden namnet Anatoly Karpov. Han är trefaldig världsmästare i schack bland män, trefaldig FIDE-världsmästare, tvåfaldig världsmästare i USSR:s landslag. Vinnare av nio schack "Oscars". Den legendariska schackspelaren deltog i Volga-regionens tekniska konferens "RIF. Technologies", som ägde rum häromdagen i Ulyanovsk. Han gjorde en presentation om inverkan av artificiell intelligens på utveckling och träning av schackspelare. Gav en session med samtidigt spel på åtta brädor.

Anatoly Evgenievichs rivaler var studenter, universitetsprofessorer, representanter för stadens IT-företag. Sessionen varade i två och en halv timme. Förlorarna var förstås inte alls upprörda – alla har inte turen att spela med en världsmästare. Men studenten vid UlSTU Diana Safina kommer att minnas det här spelet för resten av sitt liv, eftersom hon lyckades avsluta matchen med Karpov oavgjort.

Ska jag vara ärlig så trodde jag inte att åtta motståndare skulle hålla så hög nivå. Jag trodde att de skulle vara svagare, - sa Karpov. – Men nej – vi kämpade, gjorde motstånd, visade uthållighet. Det här är bra!

Disciplin, minne, logik

Anatoly Evgenievich medgav att han idag sätter sig vid schackbrädet en eller två gånger i månaden. Framför allt har han mycket att göra med skapandet av barnschackcenter i hela landet. Därför började vi vårt samtal med ämnet "Schack och barn".

– Vilka egenskaper utvecklar schack, särskilt hos barn?

För det första växer barn upp mentalt. För det andra – och det finns gott om bevis för detta – förbättrar schack disciplinen. Jag pratar inte om att stärka och förbättra minnet – det säger sig självt. Schack lär ut hur man arbetar med informationskällor och analyserar. Det viktigaste som blev en uppenbarelse för många lärare i olika länder: genom schack är det mycket lättare än genom andra ämnen att ge förståelse för strategi och logik. Det vill säga, i livet är det väldigt viktigt och nödvändigt för oss att planera våra handlingar, men vi gör inte alltid detta. I schack, även om du är starkare, men inte vet hur du ska planera, beräkna, kommer du säkert att förlora. Vad mer kan du inte hitta i skolprogrammen? I schack måste du från tidig ålder vara absolut objektiv i förhållande till dig själv och försöka vara objektiv i förhållande till din motståndare. Det är lika farligt att underskatta sin motståndare eller överskatta sin styrka. Och vice versa. Schack kommer att lära dig att förstå var du är starkare, var du är svagare. Och utan detta är det svårt att nå framgång.

– Vad är sambandet mellan schack och disciplin?

För ungefär 20 år sedan var jag i New York i Harlem, ett mycket fattigt och missgynnat område. Tio år tidigare hade den dåvarande negerborgmästaren beslutat att införa schackträning i Harlem-skolor. När jag kom var dessa skolor bland de mest välmående i USA, de lyckades till och med bli mästare bland New York-skolor. Och alla lärare noterade de dramatiska förändringarna, eleverna började klara sig bra i andra ämnen.

– Jag vet att du har många schackskolor över hela landet ...

Jag har inga kommersiella schackskolor. Generellt sett tror jag inte riktigt på kommersiell utbildning på löpande basis. Nu inne

Det finns Karpov-skolor i 40 regioner, och överallt anslår antingen borgmästare eller guvernörer, eller regionala dumor dem, medel. Det finns ett problem här. Vi har skapat en skola. Och visar vi något inom fem år blir det en stor succé. Och ibland, efter tre år kommer de att säga till dig: "Ah! Ni har inga mästare, ingen framgång - vi stänger skolan." Detta är inte allvarligt. För en schackspelare kan inte tränas på ett eller två år. Även med den snabbaste karriären kommer det att ta minst tio år att förbereda och utveckla talanger.

- Vad tycker du om initiativet från Rysslands utbildnings- och vetenskapsministerium att inkludera schack i utbildningsprocessen?

Detta är inga nyheter, utan ett trevligt meddelande. Ett beslut fattades av Rysslands regering och ministeriet började genomföra det. Även om vi var nära utan detta beslut att genomföra ett sådant projekt. Eftersom det finns många regioner där guvernörer och regeringar har inkluderat schack i skolans läroplan. I min

I Tyumen-regionen lärs det nu ut schack i 250 skolor och

60 förskolor. Jag tror att vi snart kommer till varje skola i Tyumen. Och på dagis är jag säker på att vi är på första plats i Ryssland. Ett beslut fattades att inkludera schack i utbildningsprocessen i Tyva, Kemerovo, Chelyabinsk, Tatarstan, Moskva och Rostov-regionerna, Kalmykia. Jag tycker att Ulyanovsk inte ska ligga efter sina grannar, så låt oss jobba här också. Och vart ska vi gå - vi måste följa beslutet från Rysslands regering.

– Var ska lärare utbildas för schacklektioner?

Detta är en mycket allvarlig fråga. Ett pedagogiskt och pedagogiskt schackcenter för Anatoly Karpov skapades i Tyumen, där fem stormästare arbetar. Om vår kunskap och erfarenhet krävs är vi öppna för alla. Tillsammans med Department of Education i Tyumen-regionen har vi utvecklat en metod för att utbilda schacklärare i grundskolor. Det finns treveckorskurser, där en person som har examen från någon högre utbildning och en schackexamen kan komma in. Därmed har vi utbildat mer än 300 lärare på ett och ett halvt år.

Ledare är förlorade

- Vilken plats har schack i det moderna Ryssland i rankningen av sporter?

En gång i Sovjetunionen var schack en av de tre ledarna och toppade till och med betyget. Idag har vi tyvärr rullat tillbaka långt och är inte med i topp tio.

– Vilken rysk schackspelare har chans att bli världsmästare?

Sergej Karjakin har en seriös chans. På VM gav han nästan den nästan vunna matchen till norrmannen Magnus Carlsen. Jag säger detta med ånger, eftersom Karjakin hade en riktig chans att återlämna kronan till Ryssland. Tja, även Vladimir Kramnik, som fortsätter att säga till mig: "Jag är redo att lämna schacket, men av någon anledning, när jag fattade det här beslutet, började allt lösa sig för mig". Det är osannolikt att Kramnik slår Carlsen, så än så länge har bara Karjakin en chans. Eller några av de där killarna som nu växer upp i våra skolor. För närvarande kan norska Carlsen spelas av 6-7 schackspelare på ungefär samma nivå. Den som är i bäst form vinner.

– Spelar ålder någon roll för att bli världsmästare? Det är inte gymnastik trots allt!

I allmänhet, ja. Även om Smyslov, 63 år gammal, ändå nådde finalen i kandidaternas matcher och gick in i de tre bästa i världen. Korchnoi spelade också bra vid 70 års ålder. Men nu har schack blivit yngre, och jag tror att det vid 40 är svårt att bli mästare för första gången.

– Kan kvinnor bli starkare än män vid schackbrädet?

Tja, frågan om vem som är starkare har avgjorts för länge sedan... Jag spelade en uppvisningsmatch med Hou Yifan. Hon tyckte att hon borde vinna. Jag vann, även om matchen inte var lätt för mig. Därefter gick hon till världsmästerskapet och blev mästare, och hon har fortfarande denna titel.

– Det ryska schacklandslaget har inte glänste vid världsmästerskapen på länge ...

Huvudproblemet i landslaget är den förlorade lagandan. Om schackspelare i individuella tävlingar förstår ansvar, så finns det i lagtävlingar inget personligt ansvar för en gemensam sak. Det finns inga ledare. Karjakin, Kramnik är underbara schackspelare, men de är inte ledare. Ledare är förlorade...

Tatiana FOMINA

Han är utan tvekan den starkaste ukrainska schackspelaren genom tiderna, vinnaren av dussintals internationella superturneringar. Den tidigare världsmästaren Garry Kasparov kände själv igen sitt geni. För inte så länge sedan gav Vasily Ivanchuk en intervju till en ukrainsk onlinepublikation Zaxid.net

författare- Danil Mokrik
Översättning från ukrainska- Roman Dobronovsky (Adelante)
Engelsk översättning på ChessInTranslation.com

"Jag höll mitt schackintresse på gränsen till fanatism"

I mer än 20 år har du tillhört världsschackets absoluta elit. Under den här tiden förlorade många spelare i din generation - och även yngre - sina positioner och gick in i skymundan, och du håller fast vid toppen. Vad är hemligheten?

Kanske är det så att jag fortfarande har ett stort intresse för schack, ett intresse på gränsen till fanatism. Det är fortfarande intressant för mig att sitta, analysera spel, studera nya öppningar, försöka förstå särdragen i mina motståndares stil. Hittills finns det en törst efter kamp, ​​någonstans - inte helt tillfredsställda ambitioner. Det vill säga, jag känner i mig själv de där stavarna som hjälper mig om och om igen att ställa in mig på en allvarlig kamp.

Trots att du inte längre är rankad bland de unga schackspelarna spelar du mycket – inte mindre än de flesta av dina yngre kollegor. Blir du inte trött?

Om jag ska vara ärlig så är jag lite trött, och någonstans känner jag att jag måste spela lite mindre – för att hinna samla på mig nervenergi. Så att det inte finns några sådana saker, när huvudet i vissa ögonblick helt enkelt stängs av och handen börjar göra rörelser snabbt. För en specialist är detta oacceptabelt, men när tröttheten sätter in händer detta tyvärr.

Så ger du dig själv mer tid att vila nu?

Ja, lite mer, men det är inte alltid fördelaktigt. Det är viktigt hur du ersätter föreställningar. Jag känner ett behov av aktiv vila - jag tänker till och med köpa mig skridskor, gå till skridskobanan och vara utomhus oftare. Det finns också många underbara platser i västra Ukraina, där jag inte har varit, som Morshyn, Bukovel och andra. Jag vill spendera min tid mer aktivt.

Generellt, hur håller du dig i form? Detta är mycket viktigt för en schackspelare ...

När det är varmt spelar jag tennis. Och så tränar jag, ibland går jag till gymmet - tyvärr inte så ofta. Jag ska försöka göra det här oftare. Jag känner att det finns ett behov av detta.

Hur mycket tid får du på dig att studera schack?

Det är svårt att säga, för schack är en ganska specifik sak och att göra det också. Till exempel är det inte ens nödvändigt att sitta med en dator eller vid brädan, jag kan till och med gå i parken och i mitt huvud analysera någon viktig position för mig. Dessutom är det inte ett faktum att när jag jobbar på det här sättet blir effekten mindre än när jag sitter vid datorn. Här beror mycket fortfarande på det psykologiska tillståndet, vilket ger förmågan att upptäcka nya idéer.

Vad tycker du om att många av schackspelarna och schackrecensenterna kallar dig ett geni?

Det är svårt att säga hur jag känner om det här... I vissa ögonblick kan det ge mig ytterligare ett incitament för fortsatt arbete, men ibland, som man säger, kommer yrsel av framgång. Då är nederlag inte alltid objektivt uppfattade, man tänker: "Hur hände det att jag gjorde så dåliga drag?", Och jag kan inte alltid snabbt återgå till ett bra tillstånd.

I själva verket finns det partier själva, och det finns ett gap mellan partierna. För mig är det största problemet det andra - förväntan, skakningar, förhoppningar, spänning. Därför kanske jag är bättre av att spela i sådana snabba schackturneringar som slutar om en eller två dagar: jag spelade 26 partier på en dag, som i blixt, och det är allt - jag kastade ut det som en mardröm, och du startar något ny. Men alla turneringar är inte av den här typen, och jag vill också spela klassiskt schack, vilket gör att man behöver förbereda sig och stå emot spänningen mellan partierna. Detta är särskilt svårt när turneringen är ansvarig, och det inte går så bra som vi skulle vilja att det skulle vara.

Har du något speciellt sätt att ställa in på tävlingen? Till exempel erkände den olympiska mästaren i kulskjutning Alexander Petrov i en intervju att skivan med UPA-låtar hjälpte honom att ställa in sig på den olympiska tävlingen.

Visst finns det, men det är allt – enligt humöret. Något som jag övar på hela tiden finns inte. När det gäller stämningen för spelet beror mycket på motståndarens personlighet - du spelar inte bara, utan motståndaren sitter mittemot dig, och det här är en kamp. Därför tror jag inte att du effektivt kan ställa in dig på spelet utan att ta hänsyn till denna faktor.

Att skjuta är lite annorlunda - du måste slå, ingen stör dig när du utför den här övningen. Schack är trots allt en kamp för individer, så jämförelsen med skytte här är nog inte särskilt bra. Om vi ​​redan jämför schack med andra sporter, då snarare med de där det är en-mot-en-kamp, ​​som tennis, boxning, fäktning. Där skulle jag snarare leta efter en liknelse och angående hur man ställer in sig på brottning, jag skulle hellre lyssna på dessa atleter - jag tror att jag skulle kunna ta något användbart för mig själv.

Kanske finns det några speciella ritualer inför festen, vidskepelse? Jag minns till exempel turneringen i spanska Linares, som du spelade i uniformen från Real Madrid (Madrid), för att du visade bra resultat i den.

Det finns inga permanenta saker av det här slaget. Klädkoden, till exempel, hämmar mig inte särskilt mycket, men när det inte finns något sådant är det ändå bättre. Då och då kommer jag till och med på festen utan klädkod i kostym och slips. Jag anser att det ska vara ett fritt val för en person.

I Nanjing 2008 var vi i allmänhet tvungna att spela i kostymerna från arrangörerna – komedin var att de inte gissade storleken. Jag bad dem specifikt att låta mig ta på mig mina byxor, eftersom de som de tillhandahållit var märkbart stora för mig. Byxor, till skillnad från en jacka, kan trots allt inte tas bort under ett spel. Arrangörerna rådfrågade på allvar och lät mig komma till matchen i mina byxor, preciserade bara att det måste vara mörka byxor.

"När en turnering är viktig - det är det, jag kan inte förbereda mig ..."

Du nämnde dina ouppfyllda ambitioner. Den främsta är väl att bli världsmästare i klassiskt schack?

Det är inte som att bli världsmästare i klassiskt schack ... Det är bara en turnering. Självklart vill jag att det här ska hända. Men någonstans känner jag att det var denna önskan under hela min schackkarriär som skapade någon form av press på mig, som inte tillät mig att fokusera på andra turneringar, och ingav oro.

Jag tror att jag fortfarande kan bli världsmästare, men bara under förutsättning att jag betraktar det här mästerskapet och dess kvalturneringar som vanliga tävlingar, inget speciellt. Då kan jag förbereda mig.
Jag vet från mig själv – när en turnering är väldigt viktig, då är det det, jag kan inte förbereda mig – oavsett om jag sitter vid en dator eller vid ett schackbräde. När denna spänning avtar dyker ett sug efter schack upp, nya idéer dyker upp. Varför det är så - jag vet inte.

I den sista kvalcykeln till världsmästerskapet spelade du vid 2009 års världscup i Khanty-Mansiysk och förlorade i 1/32:a finalen mot den unge och inte särskilt kända filippinaren Wesley So. Är detta också resultatet av den känslomässiga pressen?

Nåväl, där var jag redan ganska trött. Innan dess spelade jag på Tal Memorial i Moskva och efter det i blitz (efter huvudturneringen på Moskva Tal Memorial finns det också en stor blitzturnering - red.), det vill säga, man kan säga att jag inte var den första friskhet.

Jag kände verkligen den känslomässiga pressen. Men specifikt under matchen med So, ägde icke-schack händelser rum. Såvitt jag minns, när det i den första matchen var 12-13 drag och jag gillade ställningen, trodde jag att jag hade en fördel – och i det ögonblicket mådde jag plötsligt dåligt. Jag hade halsbränna, jag gick till första hjälpen-posten, bad om att få ge mig lite aktivt kol, kom till medvetande. 15 minuter gick, jag återvände och gick till en match där jag inte riskerade någonting, jag har oavgjort och det verkar som att det borde bli en vinst. Men motståndaren håller på något sätt med de enda dragen, för att hitta drag som, det verkar, inte borde ha varit med honom, utan är.

Sedan hade jag ett val - att gå för oavgjort eller för att förvärra. Jag bestämde mig för att ta en risk, och jag skulle säga att ur schacksynpunkt var denna risk berättigad, för objektivt sett var mina chanser att vinna inte på något sätt sämre än min motståndares. Men jag var ganska rejält efter vid den tidpunkten och kanske, med tanke på att matchen bara består av två matcher, var det nödvändigt att visa sunt förnuft och göra oavgjort - desto mer med tanke på mitt inte helt perfekta hälsotillstånd som dag. Jag måste ha lyssnat otillräckligt på mitt tillstånd.

När det gäller den andra matchen är frågan: vem spelade ut vem. Först var det lite sämre för mig, men jag tog den sämsta positionen till en stor fördel, och sedan - nästan till en vunnen position. Jag kan inte förstå varför jag inte vann - det fanns tid. Enligt alla regler borde jag ha vunnit, men det gjorde jag inte. Matchen slutade oavgjort och det var slut på matchen för mig.

Efter den här matchen gjorde du ett känslomässigt uttalande, som du senare förnekade att du lämnade schacket.

Du vet hur det går till i journalisternas värld ... det har jag aldrig sagt. Uppenbarligen blev jag missförstådd, jag sa något i stil med att jag var trött, jag skulle vilja vila. Färgerna var kraftigt överdrivna, alla möjliga "sensationella meddelanden" dök upp. Jag har aldrig ens tänkt på något sådant. Jag blev bara riktigt förvånad.

Och under din karriär, har du någonsin haft en stark önskan att sluta med schack och göra något annat?

Det fanns tillfällen då jag var väldigt upprörd, det fanns en känsla av övermättnad, stor trötthet. Men på ett sådant sätt att jag slutar helt... Även om jag gjorde det, varför skulle jag blåsa i trumpet om det över hela världen?

Tja, Kasparov trumpetade...

Så det här är hans egen sak. Jag tror att om jag någon gång på allvar bestämde mig för att inte spela, så skulle jag helt enkelt inte hålla med om mitt deltagande i turneringar under en tid - till exempel i sex månader. Tiden skulle ha gått – och jag skulle ha tänkt vad jag vill härnäst. Varför ska jag svära, vad ska jag göra om sex månader eller ett år, kommer jag att spela eller inte?

När det gäller Kasparov är dessa delar av en sådan show. Personligen tänker jag inte göra det.

En gång märkte din kollega i schackeliten, Boris Gelfand, att FIDE verkade medvetet släpa efter dig från världsmästerskapet. Till exempel, 2005, när sammansättningen av turneringen i San Luis bildades, fick du inte vara där, 2007 beräknade förbundet för urvalet till turneringen ett enda betyg från tre år sedan, enligt vilket du inte gjorde det. gå dit. Har du lagt märke till denna fördom – och i så fall, har du försökt hantera den på något sätt?

Detta är en filosofisk fråga. Någonstans kände jag att jag kunde spela i San Luis i den turnering som Topalov vann. Och jag kanske var tvungen att kämpa för mina rättigheter. Men så blev det så att jag deltog i många turneringar, och jag lyckades så framgångsrikt att jag, som det verkar, vann 7 turneringar i rad. Dessutom mådde jag väldigt bra.

Och så spelar jag hela tiden i turneringar, det finns resultat, det finns segrar, många idéer. Och å ena sidan kom de till mig och sa: "Titta, vad är det här, du måste göra något, du är utesluten från VM!" Å andra sidan fanns det en sådan rädsla att jag skulle börja göra det här och förlora den där inre harmonin som just då tillät mig att vinna. Därför bestämde jag mig för mig själv - låt dem gå till badhuset, låt dem göra vad de vill, jag har mina egna turneringar, jag ska visa allt det bästa jag kan i dem. Och jag gjorde det väldigt bra, så jag tänker inte ångra någonting.

Jag kan inte säga att det finns några speciella fördomar mot mig - åtminstone nu. Även om sådana saker finns. Till exempel förklarar FIDE: om en av deltagarna i det nuvarande världsmästerskapet vägrar, finns det två reservkandidater - Dmitry Yakovenko och Wang Yue. Det här är lite konstigt, för det finns folk som är högre i betyget, och inte bara jag. Nakamura har ett högre betyg, Karjakin har ett högre betyg och andra människor. Wang Yue var vid den tiden 13:e i världen, Yakovenko - 17:e.

Här kan man inte säga att det görs något mot mig personligen, men indirekt strider det mot mina intressen. Det är uppenbart att andra människors intressen lobbats av någon i FIDE, det är det enda sättet jag kan förklara det. Det är förstås extremt starka schackspelare, unga och talangfulla, men FIDE ger inga tydliga argument för varför de är förstakandidaterna. Och detta händer ganska ofta.

Nuförtiden är sådana institutioner som chefer och bildskapare på modet. Självklart finns det även personer inom FIDE som försvarar någons intressen i motsats till andra schackspelares intressen. Inte konstigt - vi lever i en sådan värld. Jag försöker att inte skämma bort mig själv med illusioner och uppfattar lugnt vad som händer.

Enligt din åsikt, är det generellt sett positivt för schack att Kirsan Ilyumzhinov valdes till president vid den senaste FIDE-kongressen, eller skulle det vara bättre om Anatolij Karpov valdes?

Nu är det svårt att säga vad som hade hänt om Karpov hade blivit vald. Jag stödde personligen Ilyumzhinov, och det verkar för mig att nu är Ilyumzhinov det bästa alternativet.

I allmänhet, är du intresserad av schackpolitik och politik i allmänhet?

Jag kan inte säga att detta är ämnet som intresserar mig särskilt mycket, men jag kan inte heller säga att jag inte följer med alls. Om de skriver eller säger något, då lyssnar jag, drar slutsatser för mig själv. Men för att aktivt ta del av detta - nej.

Ingen försökte dra in dig i politiken? Idrottare inom offentlig politik är på modet nu ...

Nej, vi har inte provat det. Och de gjorde rätt, för de borde ha förstått att det inte var mitt. Jag är inte ens medlem i något parti.

Sedan tillbaka till ditt - till schack. Förutom världstiteln finns det ytterligare ett toppmöte som du ännu inte har erövrat - den första positionen på den officiella FIDE-världsrankingen. Sätter du dig själv ett sådant mål?

En gång i tiden, 1991, blev jag tvåa efter Kasparov. Så du måste leda, du måste arbeta med det. Jag håller med.

Ja, det är viktigt – och inte bara för mig, för det gör det möjligt att få inbjudningar till bra turneringar. Nu innehas förstaplatsen tryggt av den unge schackspelaren Magnus Carlsen ...

... som för övrigt nyligen har börjat förlora mycket oftare än tidigare.

Men vinn också! En mycket viktig aspekt av Carlsens framgång är hans envisa inställning till nederlag. Naturligtvis vill han, som alla schackspelare, vinna mer, men om detta händer, kommer han snabbare ur det groggy tillståndet, i boxningstermer. Jag gör det värre.

Varför är det så? På din senaste turnering i Reggio Emilia förlorade du två matcher i rad, men vann sedan två på en gång, vilket betyder att du fortfarande håller i slaget.

Jag behåller det på något sätt, men jag måste jobba på det. Tro mig, det här är inte min starka sida. Det finns framsteg, men det är bättre att inte förlora alls. Förra året spelade jag på en turnering i Nice, där jag lyckades inte förlora en enda match. Detta är idealiskt.

I år ska jag förresten spela igen i Nice. De säger att detta blir den sista turneringen. Varje år sedan 1992 har dessa turneringar hållits. Jag lyckades vinna den första turneringen, när det inte var någon ögonbindeltävling ännu, och förra året delade jag förstaplatsen med Carlsen. Jag tror att det är nödvändigt att förbereda och slutföra denna cykel med värdighet.

"Jag gick igenom en massa olika datorberoende."

Vad tycker du om att man i 90 år har pratat om schackets "remis-död" - som om partier mellan starka schackspelare oftast slutar oavgjort och själva spelet i huvudsak är oavgjort?

Det var därför idén att skapa nya typer av schack uppstod. Det var "Capablancas schack", där brädans form ändrades och två nya pjäser tillkom - kanslern, som går som en riddare och ett torn, och en ärkebiskop, som går som en riddare och en biskop. Det fanns ett spel "Janusi" mycket likt i sin essens - med en figur av Janus, som rör sig som en elefant och en riddare. Robert Fischer började också programmera sitt schack, "Fischers schack", som en ersättning för klassiskt schack, under förevändning att öppningar i klassiskt schack redan var för vällärda för att fortsätta spela dem.

Jag spelade i två Fischer schackturneringar, en intressant leksak. Under inflytande av detta fick jag idén att skapa mitt eget schack. Jag fick idén att om Capablanca och Fischer kunde erbjuda något eget, varför kan jag då inte? I synnerhet myntade jag termen rikoschett - ett dubbelt slag mot kungen och drottningen, som vinner spelet. Jag kan säga att jag insåg hur svårt det är att komma på ett nytt spel. Dessutom, nu förstår jag tydligt att även om idén med reglerna för detta spel tydligen var min, i själva verket hjälpte många olika människor mig: de ställde frågor och jag var tvungen att förbättra det hela.

Men jag har ingen fast uppfattning om att klassiskt schack har uttömt sig självt. Jag tror att andra typer av schack fortfarande är roliga. Och det klassiska schacket har inte uttömt sig självt, om så bara för att du tittar på spel av superturneringar - och du ser att även de bästa schackspelarna i världen gör många misstag. Vad kan vi säga om andra ... Det betyder att spelet till sin natur är svårt – speciellt eftersom det hela tiden dyker upp nya upptäckter, i synnerhet med hjälp av en dator. Till exempel, innan kunde ingen ha trott att drottningens slutspel med bönder extra g och h är, visar det sig, oavgjort!

Förresten, vad är din syn på datoriseringen av schack och det faktum att maskinen har överträffat mänsklig styrka ganska länge?

Det är svårt att säga entydigt, liksom om datorns roll i mänskligt liv som helhet. En dator hjälper mycket, men skapar samtidigt många frestelser för en person, vilket är svårt att bekämpa.

Jag gick igenom en massa olika datorberoende. Det senare är ett spel pjäs. Jag går bara till sidan och spelar dam i timmar tills jag reser mig från bordet och ditt huvud är rakt. Än idag, innan jag gick till intervjun, gick jag in på sajten, spelade ett spel, spelade det och sa till mig själv: "Det är det! Jag spelar inte dam längre! Det är över! " Jag kände att det här var ett gott tecken på att jag hade förlorat den matchen och jag är tacksam mot min motståndare att han vann den.

Men jag spelar inte schack på internet. Självklart uppfattar jag schack som något mer seriöst, och därför spelar jag inte blitz på internet. Jag vet att det finns stormästare som spelar så, men jag tror att det bara skulle skada mig.

Samtidigt, under en turnering i Sofia 2009, medan du gick i parken, satt du på en bänk för att spela med amatörer ...

Det händer. När en person ber mig att spela en roll är det lätt för mig att behaga honom.

Vilka fritidsaktiviteter har du?

Jag studerar främmande språk. Jag kan engelska, spanska, turkiska - även om jag inte har tränat turkiska på sistone. Jag förstår polska ganska bra, men det är svårt att tala rätt - man kan till exempel inte bara uttala "Grzegorz".

Också - läsa olika intressanta böcker, gå på teater, bara gå till intressanta platser. Jag gillar verkligen att gå till bokmarknaden nära Fedorov-monumentet - där kan jag titta på böcker i timmar, kommunicera med människor. Generellt känner jag att jag saknar lite kommunikation, eftersom schack har utvecklat ett slutet sätt att leva för mig, och detta har skadat mig lite i mitt liv, jag saknar hela tiden kommunikation med människor. På senare tid har jag försökt förbättra den här situationen.

Schackjournalisten Yuri Vasiliev sa att du under en turnering verkligen gillade en viss serie.

Det var så. Först var det "Tatianas dag", och sedan - "En kvinna utan ett förflutet". Ett fan av detta. Det är faktiskt ett dårhus, men det finns en sådan hobby som det blir beroende av, och även om du förstår att det är dumt, onödigt, är det som en magnet som dras till det.

Uppenbarligen arbetade jag mycket med fanatism som barn. Om jag var intresserad av något så gjorde jag just det i timmar. Nu, när jag tröttnar på schack eller trött av spänningen under tävlingen, letar jag undermedvetet efter någon sorts substitut. Jag brukar hitta det på mitt eget huvud, och då krävs det mycket ansträngning för att jag ska sluta – precis som med pjäser.

Du pratade om bristen på kommunikation. Har du många vänner bland de bästa schackspelarna som du ringer in mellan turneringarna?

Nej, förutom fallet. Så att vara vänner - det finns inget sådant. Det måste finnas ett visst avstånd mellan de tävlande.

Finns det några schackspelare som du är otrevlig att spela med, som vid brädet eller utanför brädet tillåtit sig att bete sig felaktigt mot dig?

Det finns en sådan sak, men det är enstaka fall. Jag har stött på fall då vissa personer betedde sig fult mot Omna, men jag försöker se positiva sidor hos varje person, och hos dem också. Lyckligtvis finns det inget sådant för någon att bete sig oförskämt, osportsligt och oetiskt mot mig. Jag försöker att inte koncentrera mig på detta och, om det var något, förlåt och fortsätt att leva. Nu har jag inga problem i relationer med någon.

Du fortsätter att spela i turneringar över hela världen. Finns det platser du älskar att återvända till? Eller, kanske tvärtom – finns det de som du besökt för att delta i turneringen, och insåg att de aldrig skulle vilja åka dit igen?

Att aldrig vilja återvända alls, jag fattar inte sådana beslut. Jag gillar verkligen att återvända till Havanna – där får jag mycket glädje. Jag gillar att besöka Linares, jag gillar att besöka Wijk aan Zee.

Det är intressant att jag började gilla Khanty-Mansiysk. Jag har alltid gillat honom, även om jag innan förra årets schackolympiad (vid den här turneringen tog det ukrainska laget, med Ivanchuk i spetsen, förstaplatsen – red.) spelade inte särskilt bra där.

Kina är intressant på sitt sätt – jag har varit där i olika städer. I Peking fanns det till exempel inga turneringar utan jag var tvungen att åka dit och spendera mycket tid. Armenien är generellt sett ett schackland, jag gillar verkligen att vara där och spendera mycket tid. Varje gång jag kommer dit känner jag någon speciell inspiration – både i Jerevan och i Jermuk. Det är sant att jag av någon anledning inte spelade särskilt bra i Karabach - det finns en del konflikter där, och detta påverkade mitt spel.

Planerar du att skriva en bok om din schackkarriär? För tillfället är din första och sista bok en samling spel från 1991 års superturnering i Linares ...

Sedan var det "Schackromaner av Vasily Ivanchuk". Det här är egentligen inte min bok, men den skapades inte utan min medverkan. Det finns fortfarande mer material om mig än i boken om Linares. Men det här är en testversion. I framtiden planerar jag att göra något mer seriöst, fundamentalt, med en detaljerad analys av spelen.

Detta kommer naturligtvis att ta mycket tid. Jag anser att sådan forskning bör göras utan hjälp av en dator, vilket ger dig själv rätten att göra misstag. Nu kan alla ansluta en dator, men läsaren är intresserad av att känna till stormästarens tankar, hans känslor, hans fluktuationer under spelets gång.

Förra året sa du att du planerar att öppna en schackskola i Ternopil. Nu har projektet, som du säger, "stoppat". Varför hände det?

Det är rent organisatoriska problem som måste åtgärdas. Allt är inte klart än. Men jag tror att allt detta kommer att ske i framtiden. Men för tillfället är det viktigaste för mig att spela i turneringar.

Schacklektioner har en egenhet. Det här är inte fotboll, där jag sprang två timmar om dagen, tog en dusch och sedan gör vad du vill. Du kan träna schack två timmar om dagen och hela dagen.

Du måste förstå detta när det verkar som att du gör mycket, och någon, till din förtret, kör om dig. Därför måste du först och främst bestämma dig för vilket mål du sätter upp för dig själv och hur mycket tid du är redo att ägna åt schack.

Låt oss säga att du har bestämt dig för att du är redo att ägna den och den tiden åt schack. Troligtvis har du redan en tränare i din schackklubb, som du alltid kan vända dig till för att få råd om vilken typ av litteratur du ska köpa till läxor.

Det första problemet som kommer att dyka upp framför dig är bristen på övning, eftersom Vsevolozhsk är en liten stad och tyvärr, som i Vasyuki, har den inte en Four Horses Club.

Missa inte de turneringar som din tränare kommer att be dig att delta i, men det finns även turneringar där du kan delta utanför schemat för din skolcirkel. Tränaren har inte förmågan att ta dig till alla schacktävlingar.

Ta initiativet och bläddra själv på schacksajter och delta om möjligt i tävlingar.

Det finns också Internet, som många världsschackstjärnor som växte upp i provinserna refererar till. Här måste du ta hänsyn till möjligheten till spelberoende, vilket kan leda till en fullständig frånkoppling från den verkliga världen och dosera spelet på schacksajter.

Låt oss gå vidare till frågorna om den systematiska studien av schack. För tillfället finns det inget annat sätt att växa i schack än att arbeta hemma på egen hand. Detta förutsatt att du vill växa som schackspelare, och inte slå din mormor.

Fram till den andra kategorin räcker det att lösa problemböckerna från författaren V. Kostrov, samt att känna till materialet inom ramen för hans lärobok för nybörjare schackspelare. Och så klart att spela i turneringar. Om du bara går till klubben så kommer din karriär med största sannolikhet att begränsas till att du blir klassmästare.

Efter att du har övervunnit den första barriären, som få skolschackspelare redan har övervunnit, nämligen slutför den andra kategorin, kan du redan tänka på vad som behöver göras så att ditt spel inte har allvarliga luckor, och du går snabbt mot titeln som den starkaste schackspelaren på planeten.

Först och främst bör du ha böcker om följande avsnitt

2. Mellanspel

3. Slutspel.

4. Schackspelsstrategi

5. Schackspelstaktik.

6. Reshebniks om taktik och slutspel.

Förutom böcker kan du använda datorprogram för ovanstående avsnitt.

Förvänta dig inte att tränaren ska ge dig en färdig öppning. Med den moderna utvecklingsnivån för öppningen kommer han inte att kunna berätta något annat än de allmänna idéerna om en eller annan variant, om inte naturligtvis din och hans smaker helt sammanfaller, och detta är praktiskt taget omöjligt. Böcker och internet har allt!

Här har du ett val: antingen kan du en djupt smal öppningsrepertoar eller så kan du flera öppningar, fast mer ytligt. Ett annat tillvägagångssätt - du börjar spela öppningarna för den enastående schackspelare vars spel du gillar.

Med tanke på det oändliga antalet schacköppningar, försök att förbereda dig specifikt för din motståndare. Se vad han spelar. Överraska honom med något själv, med tanke på att han också förbereder sig för dig.

Kom ihåg att mönstret för att spela positionen redan har fixats i hans huvud och du måste hitta brister i hans konstruktion. Råden från tränaren är mycket viktig här. Hans erfarenhet och intuition hjälper dig att hitta rätt öppningsupplägg.

Följ schacknyheterna. Den som är informerad är beväpnad. Ignorera inte det du inte gillar att göra. Bygg på svagheterna i din kreativitet och bygg på styrkorna.

Var inte rädd för starka motståndare - det här är dina lärare. Lär dig att lära av misslyckanden. Känn till de allmänna mönstren och se alltid om det finns några undantag. Att väl känna till de avlägsna målen, kunna koncentrera sig på de närmaste.

Jag önskar dig framgång inom schackområdet!

Hur blir man den yngsta stormästaren i världen? Vad tänker schackspelare på när de spelar VM? Hur kan man besegra Magnus Carlsen? Medietruppen i Yantarny-lägret pratade om detta och många andra saker med den ryske stormästaren, världsmästaren i snabbschack och blixten Sergei Karjakin.

Vid 12 års ålder blev du stormästare. Hur klarade du det? Kan vilket barn som helst uppnå detta? Om så är fallet, hur gör man det?

– Jag tror att eftersom jag kunde göra det så betyder det att någon annan också kan göra det. Du behöver bara träna mycket. Jag började spela vid fem och ett halvt års ålder och vid sju tränade jag sex timmar om dagen. Naturligtvis är detta mycket för ett barn, och om barn kan spendera så mycket tid på schack, kommer de säkert att bli framgångsrika. Men detta betyder inte alls att om du tränar 2-3 timmar om dagen kommer framgången inte att komma till dig. Allt är möjligt, det blir bara svårare.

Det är fantastiskt att du i så tidig ålder medvetet föredrog schack framför enkla barndomsnöjen. Berätta för oss hur din barndom var, fanns det något i den förutom schack?

– Ja, i min barndom var jag naturligtvis engagerad i schack mycket, men utöver detta studerade jag också akrobatik, engelska, teckning och pratade ganska mycket med vänner. Men schack hade en nyckelposition.

– Hur går din träning nu? Hur många gånger i veckan tränar du schack?

– Nya ansvarsområden har dykt upp i mitt liv: jag är man och tvåbarnspappa så jag kan inte träna konstant, men jag kan säga att när vi åker på träningsläger så tränar vi ungefär 6-7 timmar varje dag. en dag, vilket är mycket jobb.

© Foto: Mediacampus vid Artek ICC, Yulia RudnevaSchackspelare Sergei Karjakin på Artek ICC

© Foto: Mediacampus vid Artek ICC, Yulia Rudneva

– Hjälper schack dig på något sätt med hushållssysslorna?

– Det är svårt att använda dem i vardagen (skrattar), men jag kan säga att de färdigheter som schack ger mig hjälper mig i mitt liv: jag räknar snabbt ut vilken situation som helst, ofta vet jag i förväg hur det kommer att gå med den eller den här handlingen.

Sergei, din seriösa inställning till livet är verkligen överraskande, men, som du vet, i livets allvarligaste ögonblick kryper de mest oseriösa tankarna in i ditt huvud. När du spelar VM med Magnus Carlsen, vad hade du för tankar förutom schackstrategin?

– Jag ägnade ett halvår åt att förbereda mig inför VM, så jag försökte koncentrera mig uteslutande på spelet, så att inga tankar skulle störa. När jag spelar svåra partier försöker jag alltid tänka på schack!

– Berätta om din personliga schackvidskepelse. Har du några traditioner inför matchen?

– Jag är inte speciellt vidskeplig. Om skådespelarna till exempel inte upprepar texten på teatern för att inte glömma det senare, upprepar schackspelarna tvärtom hela tiden olika kombinationer före spelet. Schackspelare tror på att spela hårt.

– Vad tror du inte räckte för att du skulle vinna duellen med Magnus Carlsen?

– Inte ens två år senare kan jag inte entydigt svara på den här frågan. Jag var väl förberedd och gjorde mitt bästa. Kanske fanns det inte tillräckligt med tur, eller kanske någon form av sportilska.

– I slutet av VM sa Magnus Carlsen något mer till dig förutom de officiella orden?

– I slutet av VM var vi så trötta att vi knappt pratade. I allmänhet är det svårt att kalla oss vänner, men under turneringar diskuterar vi ofta spel tillsammans och betraktar varandra som bara kollegor.

– Vilket parti i din karriär är du mest stolt över?

– När vi spelade åttonde matchen med Magnus spelade jag svart, och jag lyckades vinna. Detta är det mest minnesvärda och roligaste.

– Vad är ditt främsta professionella mål för den närmaste framtiden?

– Huvudmålet är förstås att försöka bli världsmästare i klassiskt schack, eftersom jag redan var världsmästare i snabbschack. Detta, kan man säga, är den sista gränsen som jag inte erövrade, men samtidigt den svåraste. Därför förstår jag hur mycket ansträngning och tålamod som krävs.

Tolvåriga Seryozha Karjakin, som hade blivit den yngsta stormästaren i schackhistorien ett par månader tidigare, sa till en spansk journalist några minuter efter att ha besegrat Shirov i Benidorm att han inte bara skulle bli världsmästare, utan även vinna detta titel vid 16 års ålder! Det vill säga, det kommer att slå det "eviga" rekordet för Ponomarev, som vann Fidevs "knockout" vid 18 års ålder. Samtidigt pekade ukrainaren inte ett finger mot himlen. För vem som helst, men Karjakin visste på egen hand vad en kamp om kronan var - han var en av Ruslans officiella assistenter i sin segerrika match mot Vasily Mikhailovich.
Sedan, i det frostiga Moskva 2001, presenterades den blygsamma lilla Seryozha halvt på skämt, halvt seriöst för allmänheten som expert på taktik och ... det ukrainska schackets framtida hopp. Som svar på frågor från intresserade journalister log Karjakin bara sött och lämnade sina äldre att svara för sig själva. Men redan då kunde man känna en stor inre styrka i honom, som gjorde att han kunde se jämnt, utan någon fromhet mot både Ponomarev och Ivanchuk!
Kände han då att han en dag skulle ta deras plats? Frågan tycker jag är överflödig. Dessutom, i kölvattnet av det allmänna intresset för eleverna i Kramatorsk schackskola, som Seryozha naturligtvis var av, fick han så många inbjudningar som ingen annan spelare i hans ålder någonsin hade sett. Dessutom fick Karjakin inte bara förskott utan motiverade dem också!
Sergei visade ett mogen spel utöver sina år. Vintern 2002, i Benidorm, som redan nämnts, besegrade han Shirov och nästan lämnade bakom sig alla andra - Karpov, Ponomarev och Polgar. Våren 2003 i Brissago (på samma plats där Kramnik och Leko spelade) besegrade Kosteniuk i en match, gick sedan in i Hastings, Pamplona, ​​Wijk aan Zee B-turneringen och blev medlem i Madame Augers lag, och i Dortmund 2004, trots att han inte gick längre än till gruppspelet, vann han en match mot den klassiska världsmästaren! Slutligen väntade huvudtriumfen på Karjakin vid Olympiaden i Calvia, där ukrainaren ombord 6 visade det absolut bästa resultatet av Tournament of Nations, och i viss mån upprepade Kramnik, Ponomarev och Grischuks bedrifter ...
I det ögonblicket fanns det en känsla av att Karjakin, som under de senaste tre åren har sträckt ut sig otroligt, samtidigt som han förblivit samma ung och glad, är "mogen" för stora prestationer. Och efter en balja med kallt vatten i en märklig match med Nakamura, blir Seryozha den andra efter den obotliga Gelfand i Pamplona, ​​​​och sedan ... Vad kan jag säga, du själv såg allt - han vann ett otroligt spänningslopp med Mamedyarov i den andra Wijk aan Zee-turneringen. Det är vilken viljestyrka du behöver ha för att få ut sådan hopplöshet några rundor innan mållinjen!
Men det mest överraskande är att Karjakin, efter att ha utfärdat ett pass till "det höga samhället", inte såg det minsta upphetsad ut - han gjorde bara sitt jobb. Vårt samtal ett par timmar efter turneringens slut visade sig vara ungefär samma lugn, utan något patos. Det föreföll mig som om Seryozha efter en sådan seger skulle börja dela sina intryck med en gnistra i ögonen - men nej, han var precis lika blygsam som han var för fyra år sedan i Moskva, med ett lätt, ursäktande leende på läpparna, förklarade sina tankar. Karaktär dock!

– En fråga som jag inte kan annat än ställa. Det finns inte många i schackvärlden som offentligt skulle säga att de vill bli världsmästare. Du har inte bara sagt vad du vill, utan även nämnt specifika datum. Hade du ett bra skämt?
- Vad vill du: Jag var 12 år gammal då, jag hade precis besegrat Alexey Shirov och ... jag tänkte: "Om jag kan slå en superstormästare vid 12, varför inte vinna världsmästarna vid 16?" Och om min dröm är lönsam eller inte, jag vet inte - nu finns det sådana problem med mästerskapet att ännu mer värdiga människor inte har någon chans att tävla om titeln.
– Hur bedömer du din tillväxttakt? En gång var du den yngsta stormästaren i världen, och nu vid 15 års ålder vinner du Wijk aan Zee "B"-turneringen ...
- Nyligen började jag visa bra, stabila resultat: den bästa prestationen på Olympiaden (6,5 av 7), andra plats i XVI-kategorin i Pamplona, ​​nu är segern här. Jag tror att om jag fortsätter i samma anda kommer jag att bli en superstormästare.
- När?
– Jag skulle vilja så snart som möjligt, men jag kommer inte att nämna några specifika datum den här gången. Nu är jag till viss del ensam, så jag vet inte hur det kommer att gå ...
- Anser du dig själv som utexaminerad från Kramatorsk-skolan för schackgenier?
– Det är svårt att säga. Jag flyttade till Kramatorsk när jag var redan 10 år gammal, men jag började spela vid fem och ett halvt år, så jag studerade i Simferopol i nästan fem år. Jag vill inte "förneka" Kramatorsk - när jag kom hem insåg jag vilken fördel jag fick: jag tillbringade mycket tid där med professionella tränare, levde praktiskt taget bara i schack. Men ... trots att jag tillbringade flera år där, anser jag mig inte vara en examen från Kramatorsk schackskola.
– Enligt din åsikt, finns det någon speciell stil som ingjutits i elever i Kramatorsk. Till exempel, finns det något gemensamt mellan dig och Ruslan?
– Ponomarev är förresten en 100-procentig elev i Kramatorsk-skolan, där han utvecklades fullt ut som schackspelare. Vad har vi gemensamt? Jag tror inte. Varje spelare är olika.
– Hur kunde du formulera dragen hos din schackpersonlighet?
- När jag var Ponomarevs andra i matchen med Ivanchuk, kallade Ruslan mig på skämt eller allvar för "taktiktränaren". Han kanske fortfarande tycker att jag har en uttalad taktisk spelstil, även om jag faktiskt vinner de flesta matcher positionellt. Taktiker, strateg - det finns ingen sådan strikt uppdelning i schack nu, alla som vill nå seriös framgång idag måste vara en universell, kunna göra allt.
– Har du någonsin haft en schackidol?
– När jag precis började spela gillade jag verkligen Tals spel, hur han offrade sig. Men efter ett eller två år, efter att jag insåg att schack inte bara handlar om uppoffring, började fler positionella spelare tycka om mig. Listan är ganska lång...
- Förlåt, jag har en känsla av att så fort du kom till Kramatorsk bestämde de sig för att göra dig till världens yngsta stormästare och "coachade" dig till specifika turneringar, rivaler ...
– Jag gjorde det inte specifikt för att bli stormästare. Stormästartiteln är bara en av språngbrädorna på vägen mot ett riktigt mål. Som jag sa tidigare är min dröm att bli en superstormästare. Det faktum att jag satte rekord gladde mina tränare och folk från Kramatorsk snarare än mig – jag lade inte så stor vikt vid detta.
– Menar du att säga att du inte brydde dig?
– Visst, det var viktigt. Men när han gjorde det förstod han inte riktigt vad som hade hänt. Det var bara några månader senare som vi insåg att vi hade åstadkommit en liten bedrift och hur viktigt det kan bli för min framtida schackkarriär.
– Kände du i det ögonblicket att du verkligen spelade som stormästare?
– Nej, på grund av en bra stormästare spelade jag inte då. Det var att "nå målet".
– Är ditt inträde i Ponomarevs team också ett slags "reklamjippo"?
– Nej, det hände helt av en slump ... Innan matchen mellan Ponomarev och Ivanchuk jobbade jag aldrig med Ruslan tillsammans. Det finns en hel historia här. Efter att Ruslan nått finalen i knockout-mästerskapet körde han och hans tränare Komarov till Kramatorsk i flera dagar. Vi firade hans prestation, och sedan föreslog Dmitry för mig: "Låt oss gå och spela blitz!" Låt oss gå och spela - jag vann antingen 9:3 eller 11:3. Komarov blev förvånad och sa till Ponomarev: "Ruslan, sitt ner nu du!" Jag vann mot honom också ... Varefter Komarov avslutade: "Jaha, Ruslan, nu måste du helt enkelt ta honom som tvåa till matchen med Ivanchuk!"
– Tror du att du verkligen hjälpte Ponomarev med något?
– Det är svårt att bedöma. Jag var tillräckligt liten då, men jag försökte, hjälpte så mycket jag kunde...
- Tillförde Ruslans seger optimism till dig, självförtroende?
- Ja väldigt! Ruslan satte rekord genom att bli den yngsta världsmästaren i schackhistorien, och jag blev den yngsta tvåan av mästaren. Men jag förstod väl att alla dessa är övergående mål, även om de ger så många trevliga känslor ... Jag måste själv bli världsmästare, och därför, oavsett hur glad jag är för Ponomarev, är han min framtida rival.
– Finns det någon slump här att du ungefär ett halvår efter att ha arbetat tillsammans med Ponomarev bestämde dig för att återvända till Simferopol?
– Nej, de här händelserna hänger inte ihop på något sätt. Jag skulle förmodligen ha stannat i Kramatorsk - allt passade mig, men ... Mikhail Nikitich Ponomarev dog, en annan ledning kom till skolan, med vilken jag inte kunde hitta ett gemensamt språk. Det var inte så meningsfullt att stanna där längre: allt började falla isär - många tränare, killarna som jag tränade med, gick hem. Samma Ponomarev lämnade ... Det verkar som att Katya Lagno var den enda kvar.
– Du var inte rädd att du skulle lämnas åt dig själv, att ingen skulle bry sig om dig?
– Visst, det var läskigt ... Det fanns bra sponsorer i Kramatorsk, man behövde inte tänka på någonting – spela, plugga. Väl i Simferopol var jag rädd att jag inte skulle kunna tjäna pengar för en buss, för resor. Men nu är jag van vid det. Allt är bra.
-Så ingen hjälper dig nu?
- Nej, ingen. Jag lever på schackinkomster. Så långt nog, så får vi se.
– Och när du, den andre av världsmästaren och världens yngsta stormästare, bjöds in till starka turneringar, var det ingen rädsla för att du skulle komma dit och inte ta en enda poäng, som hände då och då med unga talanger ?
– Det fanns ingen sådan känsla. Även om jag var liten och oerfaren visste jag redan hur man skulle göra något – i slutändan kommer en stormästare bara inte att ges heller. Förresten, den första klassiska schackturneringen jag blev inbjuden till var Wijk aan Zee "B" - 2003. Han var en eller två kategorier svagare än den nuvarande. Jag spelade inte bra då - jag skrev "plus tid" och, jag minns, tänkte också: det finns ett incitament att arbeta, att stärka. Tanken blixtrade: "Jag kommer tillbaka hit och vinner!" Och tänk på att han uppfyllde det löftet: han återvände och vann!
– Har det funnits tillfällen i ditt liv då du genom ett separat framträdande, av ett visst parti, ändrat folks attityd till sig själva? När blev du betraktad som en seriös schackspelare?
– Det första fallet hände när jag på min 7-årsdag utförde den första kategorin. Och den andra - när jag, vid nio års ålder, vann EM under 10: Jag förlorade den första matchen och vann sedan åtta i rad (det mest intressanta är att om jag hade gjort minst en halv poäng mindre, någon annan skulle ha blivit en mästare). Om vi ​​pratar om vuxenschack, så började de förstås respektera och räkna med mig när jag uppfyllde stormästarnormen.
– Personligen verkade det för mig som formeln ”Karjakin menar allvar” uppstod efter Benidorm, när man nästan slog hela eliten i snabbschack!
– Det var en bra turnering! Det var där jag slog Shirov i den allra första omgången och gav intervjun där jag sa att jag skulle bli världsmästare vid 16 års ålder ... Den turneringen gav många positiva känslor och kommer förmodligen att bli ihågkommen för en livstid.
– Var det någon förtvivlan när du i förra omgången förlorade mot inte den starkaste av spanjorerna och fråntog dig finalen, där du kunde möta Polgar eller Ponomarev?
– Det var förstås fruktansvärt kränkande, men efter det insåg jag ännu en gång: det finns något att sträva efter!
– En gång läste jag hos Nikitin att han gjorde upp ett "schema för framgång" för unge Kasparov. Och du har aldrig ritat en sådan kurva för dig själv, kollade inte: motsvarar ditt betyg, spelets styrka vad du "borde" ha uppnått i den här åldern?
– Jag har inget "schema", men av betyget att döma är jag fortfarande långt ifrån 2800. Aktuell någonstans runt 2625 ... Men jag ska stärka, höja min Elo.
– Jag ser att du, trots ganska starka motståndare, lyckades undvika allvarliga störningar. Ditt sämsta resultat - att dela sista platsen i Pamplona-2003 ...
– Ja, jag hade inga allvarliga haverier, även om jag försöker att inte göra korta drag, även om spelet inte går bra. Varför då? Erfarenheten är mycket viktigare än de extra poängen!
– Ditt första och helt oförklarliga misslyckande inträffade i matchen med Nakamura. Kan du förklara vad som hände i den matchen?!
– Om jag ska vara ärlig så hade jag själv inte förväntat mig det här! Kanske hade han inte tid att riktigt acklimatisera sig. Jag har ju precis kommit, redan nästa dag festen. Tidsskillnaden är åtta timmar, när de satte sig vid tavlan är det redan midnatt i Kiev. Jag förlorade de två första matcherna, och när jag kom till mitt förnuft lite var det svårt att spela – jag var tvungen att ta igen. Faktum är att den 4:e matchen slog mig ur spåret: jag fick en vunnen position, det fanns gott om tid - vinst, och ställningen skulle ha blivit 2:2, och det är två matcher till! Det visade sig vara oavgjort, och jag tappade mina händer ...
– Från utsidan skapades ett märkligt intryck: du spelar normalt, mänskligt schack, och din motståndare gör djävulen vet vad. Hade du någon önskan att straffa honom för ett sådant konstgjort datorspel?
– Det fanns en sådan önskan. I nästan varje match hade jag en vunnen eller nära vinnande position - och varje gång spelade jag bara för att vinna. Det kanske var värt att vara mer praktisk: göra ett eller två drag, stabilisera. Men det fanns ingen stopp för mig.
- Är du allmänt praktisk eller snarare en person med humör?
– Så fort jag förlorade den här matchen insåg jag att jag måste vara mer praktisk. Jag har redan spelat väldigt stabilt i Pamplona: fem oavgjorda och två vinster. I Wijk aan Zee höll han också ut till sista stund, förlorade inte, men hittade ändå sin man - Nielsen.
– Av åtminstone den här turneringen att döma kommer du inte att ta din viljestyrka!
– Jag fick ofta ta mig ur svåra situationer, så jag hade erfarenhet. Mer än en gång har jag vunnit ett eller till och med flera spel "på beställning". Till exempel spelade jag en blixtmatch med Azmaiparashvili, och jag var tvungen att vinna de två sista - jag vann. Eller med Topalov i Lyon (det här är redan snabbschack): vid 0:2 i en match på fyra matcher vann han den tredje, och Veselin var tvungen att anstränga sig för att välja en öppning för mig i den fjärde ...
- Vad tar dig upp bättre som schackspelare, fighter - seger eller misslyckande?
- Förmodligen hjälper segrar mer - de ger förtroende för sina förmågor, höjer den känslomässiga bakgrunden. Jag kommer att säga så här: att förlora mot Nakamura gjorde lite för mig. Och efter en sådan seger som här känner jag en mäktig uppgång. Jag skulle vilja fortsätta i samma anda.
– Har det aldrig varit en så stark besvikelse att du ville sluta med schack?
– När man förlorar något offensivt spel så händer det ibland. Nej, jag led på något sätt nederlaget mot Nielsen, men när jag gick till sista matchen tänkte jag: om jag förlorar idag, då... Nej, jag kommer inte att ge upp schacket - jag tror att det inte kommer att bli så. . Även om någon allvarlig besvikelse drabbar mig, kommer tiden att gå och allt kommer att återgå till det normala.
– Går ditt liv som du vill?
– Generellt, ja, men vad som händer härnäst – vi får se.
– Sedan, om du tillåter mig, avslutar jag med där jag började: känner du lusten och styrkan att kämpa och vinna titeln världsmästare? Låt inte vid 16 års ålder ...
– Idag har jag blivit mer praktisk (mer sannolikt till och med pragmatisk) än vid 12 års ålder, och därför kommer jag att svara så här: huvudsaken är att bli världsmästare, och när detta händer är det inte så viktigt.